SkyBet Championship

[PyrkaLFC]

zastanów sie co napisałeś obejrzyj jeszcze raz filmik

To może Ty się zastanów nad tymi słowami Juliana Tuwima: "Błogosławieni ci, którzy nie mając nic do powiedzenia, nie oblekają tego faktu w słowa"

Trochę szkoda, mi się zrobiło Klicha, jak go szarpali - z jednej strony trochę przycebulił, z drugiej strony wiadomo: emocje, chęć zwycięstwa, awans do BPL. Nie mniej nie powinien on ponosić odpowiedzialności za całą sytuację tylko sędzia, który widział, że zawodnik leży, ale nie przerwał gry :/. To jest niedopuszczalne, że sędzia w tak trudnym momencie sezonu, praktycznie pozwolił zawodnikom na taką samowolkę, żeby sami sobie rozstrzygnęli czy przerywają grę, czy nie. Angielscy sędziowie to idioci.

Co do podarowania bramki, sędzia nie może niczego takiego nakazać, ponieważ on jest od weryfikowania przepisów gry, a nie nadawania sprawom toku. I z swojego zadania niestety się nie wywiązał.

[akhrem9]

Sędzia powinien jasno i wyraźnie pokazać,, gramy '' a zawodnicy kontynuować grę do momentu autu, różnego, gola itp. Po czym udzielić mu pomocy. Faul nie wyglądał na zabójczy cios a sam poszkodowany nie stracił przytomności. Moim zdaniem sędzia musiał natychmiast podążać za akcją a leżącego zostawić samemu sobie. Nie byłoby problemu. Gol prawidłowy i drużyny powinny grać do końca a nie licząc na sędziego i że ktoś wybije jednak na out.

Fair play to nie są sztywne zasady a coś w stylu rycerskiego zachowania, ducha sportu itd. Klich zapisze się w youtubach jako hasztag anty fair play. Jego wybór. Zachowanie niezgodne naśladowania, mimo prawidłowego zdobycia gola. Bardziej perfidne niż zdobycie bramki ręką, bo gdy człowiek leży a reszta nie uczestniczy w akcji to dziecinada.

[diablinadali]

Winnych tego zajścia jest dwóch - sędzia i Klich. Jeśli piłkarze AV odpuścili grę, by ułatwić sędziemu podjęcie decyzji o wprowadzeniu na boisko służb medycznych, to sędzia, w imię fair play, powinien zatrzymać grę. Wystarczy mieć minimum wyobraźni, by przewidzieć, jaki dym zrobi się na boisku, jeśli z tej akcji Leeds strzeli gola, gdy piłkarze AV stoją i wyczekują reakcji sędziego. Natomiast fakt, że sędzia nie przerwał gry, pozwolił strzelić Leeds gola zgodnie z przepisami, choć odrobina wyobraźni u Klicha i też można było przewidzieć, co się stanie po takim golu. Bohaterem i tak nie został, bo trener nakazał oddać gola. Pożytek tylko taki, że zwiększył swoją statystykę strzelecką, ale kosztem swojego wizerunku.

Też mi się smutno zrobiło, widząc jak szarpią Klicha, ale sam wybrał taki los. Bądźmy szczerzy, też byście się srogo wku**ili, gdyby Wasza drużyna straciła gola w takich okolicznościach. A strzelca wyzwalibyście soczystymi epitetami

[Redzik90]

Póki nie ma gwizdka sędziego gra się dalej i tyle w temacie. Ciekaw jestem czy piłkarze AV gdyby mieli okazję do kontry, to by wybijali piłkę po autach w tej sytuacji.

[LookAss]

Z wszystkim się zgodzę, ale stanę trochę w obronie rodaka (nie interesuje się specjalnie zapleczem PL, ale filmik obejrzałem). Akurat pierwszymi winowajcami to są zawodnicy AV. Gra się do gwizdka, a nie pół składu sobie podnosi ręce bo ktoś leży na ziemi. Gdyby tak to miało działać, to by można było każdą kontrę w 10 sekund przerwać.
Przykładowa sytuacja jakich dziesiątki w sezonie. Mane zostaje zahaczony, kładzie się i dokłada trochę od siebie do zdarzenia bo może sędzia podyktuje faul. Sędzia nie nabiera się akcja idzie dalej, ale Mane nie wstał od razu, więc zawodnicy Liverpoolu podnoszą ręce i olewają obronę. Pada bramka. Widzieliśmy to tyle razy w tym sezonie.. a nie zaraz. Zawodnicy po prostu bronią i ewentualnie gdyby Mane faktycznie nie wstał do końca akcji to polecieliby do sędziego.
Ok, zawodnicy Leeds mogli wybić. Ok, Klich mógł sobie darować ciągnięcie akcji gdy widział, że zawodnicy Leeds odpuścili. Ale podnoszenie rąk przeciwników to nie jest wyznacznik do przerywania gry (patrz spalone).

[Aldor]

Winnych tego zajścia jest dwóch - sędzia i Klich. Jeśli piłkarze AV odpuścili grę, by ułatwić sędziemu podjęcie decyzji o wprowadzeniu na boisko służb medycznych, to sędzia, w imię fair play, powinien zatrzymać grę. Wystarczy mieć minimum wyobraźni, by przewidzieć, jaki dym zrobi się na boisku, jeśli z tej akcji Leeds strzeli gola, gdy piłkarze AV stoją i wyczekują reakcji sędziego. Natomiast fakt, że sędzia nie przerwał gry, pozwolił strzelić Leeds gola zgodnie z przepisami, choć odrobina wyobraźni u Klicha i też można było przewidzieć, co się stanie po takim golu. Bohaterem i tak nie został, bo trener nakazał oddać gola. Pożytek tylko taki, że zwiększył swoją statystykę strzelecką, ale kosztem swojego wizerunku.

Też mi się smutno zrobiło, widząc jak szarpią Klicha, ale sam wybrał taki los. Bądźmy szczerzy, też byście się srogo wku**ili, gdyby Wasza drużyna straciła gola w takich okolicznościach. A strzelca wyzwalibyście soczystymi epitetami

Zgadza sie wkurwilbym sie na ostro gdyby przy 35 upadku Mane/Salaha (bo srednio tyle maja na mecz) nagle Van Dijk & Co. stwierdzili, ze kij, oni juz w pilke nie graja bo trzeba zatrzymac gre bo oni tak sobie zadecydowali. Zreszta byla jedna taka sytuacja to Klopp malo nie wyszedl z siebie jak chyba TAA albo VvD zaczal podnosic reke zamiast gonic rywala.
Przeciez to jest absurdalne, oddanie bramki tak samo, a najwiekszym skandalem w tej sytuacji jest tylko jedna czerwona kartka dla graczy AV.

[SajmonLFC]

Chora sytuacja i według mnie winni są piłkarze Aston Villi gdyby nie zrobili dramy to ta sytuacja nie byłaby sensacją. Kolega wyżej napisał na przykładzie Mane jak to wygląda i w pełni się z tym zgadzam. Nie może być tak że zawodnicy decydują za sędziego kiedy przerwać gre w takiej sytuacji żadna kontra by się nie powiodła. Jeszcze to oddanie gola normalnie jak na jakimś podwórkowym boisku. Prawdę mówiąc nie widzę tu nic złego oprócz afery którą zrobili piłkarze Villi

[Kartas]

Gość chciał faulować, potknął się i jeszcze jego koledzy żądają przerwania gry. Po golu Klicha rywal cudownie ozdrowiał. I jeszcze tym frajerom Bielsa oddał gola

[Fanlive94]

Dopóki sędzia nie przerwie gry, to gra się toczy. W końcu to sędzia sędziuje, a nie piłkarze. Zachowanie piłkarzy AV jest absurdalne, a Leeds nie powinno oddawać tego gola, szczególnie w tak ważnym dla nich meczu.

[diablinadali]

Już przed meczem Leeds nie miało szans wywalczyć bezpośredniego awansu, bo dzień wcześniej Sheffield wygrało swój mecz, pieczętując zajęcie przynajmniej 2 miejsca i awans do Premier League.

Zgoda, że piłkarze nie są osobami decyzyjnymi, kiedy grę przerywać, dlatego, jak wspomniałem, w świetle przepisów gol Klicha jest jak najbardziej prawidłowy. Natomiast po coś tę zasadę fair play wymyślono. Gra nie była dynamiczna. Dopiero, gdy piłkarze AV stanęli w oczekiwaniu, Leeds pognało z akcją. Gdyby upadek gracza AV odbył się w okolicach pola karnego AV, przy ofensywnej akcji Leeds, wtedy kuriozum byłoby oczekiwanie przerwania gry przez piłkarzy AV. Natomiast sytuacja miała miejsce na połowie Leeds i od dobrych kilku sekund trwało oczekiwanie na sygnalizację sędziego. Regulamin, regulaminem, ale grę również trzeba czuć i rywala szanować. Oddanie bramki również sygnalizuje, że Bielsa uznał gola za strzelonego niezgodnie z duchem gry. Nie widzę tu niczego frajerskiego, przeciwnie, wzorowe zachowanie fair play.

Prawdopodobnie część osób nie zgodzi się z tym, co napisałem, jednak cała sytuacja mimo że zgodna z regulaminem, to dość niemoralna. Co do jednego zgodzę się z @Aldorem w pełni, że piłkarze otrzymali zdecydowanie za mało czerwonych kartek.

[grzyb]

Ale o co tu się spinać ? Sądzie uznał ze nie było faulu puścił grę. Ile to takich sytuacji jest w meczu ze dany piłkarz leży na murawie.Pilkarze są od grania nie od sędziowania. Rozumiem gdyby chłopaki zderzyli się głowami.

[Aldor]

Coz, cos czuje, ze gdyby nasi zawodnicy mieli zachowywac sie w podobny sposob i tak ladnie z duchem fair-play grac w najblizszym dwumeczu z Barcelona to obawiam sie, ze jezeli stracimy gola w okolicach 5 minuty pierwszego spotkania to nie starczy nam juz czasu na odrobienie strat, biorac pod uwage uwielbienie do kulania sie po murawie graczy Blaugrany.

Kuriozalna sytuacja i zachowanie graczy AV jak dla mnie. Ich gosc wpada w przeciwnika probujac go sfaulowac, robi sobie krzywde, a Ci momentalnie podnosza rece i oczekuja przerwania gry kiedy przeciwnik jest przy pilce. Jak dla mnie jedyna rzecza przemawiajaca za graczami AV jest to, ze pilkarz asystujacy Klichowi zwolnil akcje i jakby zasugerowal, ze wybija pilke... Tylko, ze mogl po prostu ja kopnac w aut, a nie zagrac prostopadla do Klicha.

Zgodze sie z Diablinadali z tym, ze jest to czesciowo wina sedziego. Powinien nieco czuc gre i kiedy pilka kilka sekund po zdarzeniu trafila na bok mogl spokojnie przerwac gre kiedy wszyscy zwolnili, a nie czekac az ktos pilke wykopie. Troche wiecej wyobrazni i decyzyjnosci i klopotu by nie bylo. A tak nie jestem w stanie obarczyc wina graczy Leeds. Gdyby to pilkarze Liverpoolu zachowali sie jak obroncy AV i sobie totalnie odpuscili to bylbym wsciekly, ale glownie na nich. Fair-play to przywilej, mile zachowanie, ktorego jednak nie mozna brac za pewnik.

Czy szybkie rozegranie rzutu wolnego po faulu i zdobycie gola zanim przeciwnik sie ustawi, a kolega z zespolu pozbiera sie z ziemi to juz zachowanie chamskie czy jednak zgodne z duchem gry?

[diablinadali]

Czy szybkie rozegranie rzutu wolnego po faulu i zdobycie gola zanim przeciwnik sie ustawi, a kolega z zespolu pozbiera sie z ziemi to juz zachowanie chamskie czy jednak zgodne z duchem gry?

Tu mówimy już o zupełnie innej sytuacji. Aby zachować skalę Twojego przykładu, we wczorajszym meczu musiałby leżeć zawodnik Leeds. W przeciwnym razie nie widzę powodu, dla którego zespół - notabene grający w osłabieniu (leżący kolega z zespołu) - miałby zrezygnować z próby wykorzystania chaosu w ustawieniu rywala. Oczywiście wyłączając sytuacje zagrożenia życia, jak np. uderzenie w głowę, czy utrata przytomności bez kontaktu z rywalem, bo wtedy sędzia ma obowiązek bezwzględnie przerwać grę.

Regulamin, a "duch gry", to dwa różne pojęcia, stąd Twój przykład byłby w mojej ocenie zachowaniem zgodnym z regulaminem, ale nieco chamskim z uwagi na brak troski o zdrowie kolegi. Jest tu pewna wielowątkowość ze względu na konieczność szybkiej oceny zdrowia zawodnika.

Z tą Barceloną to średni przykład, bo oni z natury spędzają sporo czasu wylegując się na słonecznych murawach Hiszpanii Nijak ma się to do surowej Championship. Poza tym waga meczu nie pozwalałaby na taką hojność. Choć i tak coś mi mówi, że sędzia widząc spowolnienie akcji, przerywałby grę od razu, by nie dopuścić do dłuższej gry w osłabieniu jednej z drużyn na takim poziomie rozgrywek, gdy jeden z piłkarzy leży na murawie.

[Aldor]

Czy szybkie rozegranie rzutu wolnego po faulu i zdobycie gola zanim przeciwnik sie ustawi, a kolega z zespolu pozbiera sie z ziemi to juz zachowanie chamskie czy jednak zgodne z duchem gry?

Tu mówimy już o zupełnie innej sytuacji. Aby zachować skalę Twojego przykładu, we wczorajszym meczu musiałby leżeć zawodnik Leeds. W przeciwnym razie nie widzę powodu, dla którego zespół - notabene grający w osłabieniu (leżący kolega z zespołu) - miałby zrezygnować z próby wykorzystania chaosu w ustawieniu rywala. Oczywiście wyłączając sytuacje zagrożenia życia, jak np. uderzenie w głowę, czy utrata przytomności bez kontaktu z rywalem, bo wtedy sędzia ma obowiązek bezwzględnie przerwać grę.

Nie ma to znaczenia czyj zawodnik lezy, czasem warto rozegrac szybko nawet bedac chwilowo w oslabieniu. Pamietam jak Manchester United stracil taka bramke gdzie popelnili faul 30-40 metrow od swojej bramki, zamiast wstrzymac pilke to odkopneli ja do rywali (Liverpoolu? Nie pamietam, ale chyba nieopierzony Tunazebe tak blysnal) zgodnie z duchem "fair-play". Dzieki temu rywal szybko ustawil pilke, zagral w pole karne i zdobyl gola mimo, ze ich zawodnik sie nie pozbieral jeszcze do konca, a zawodnicy Manchesteru byli totalnie rozproszeni. Mings tez stracil kiedys bramke bo czekal na gwizdek sedziego i ustawial mur. Czy to jest fair-play czy juz nie i jest elementem gry i zaskoczenia przeciwnika?

Zreszta nasi pilkarze bardzo czesto rozpoczynaja gre kiedy ktos nadal jeszcze lezy, Mane na przyklad ma taka sklonnosc do powolnego zbierania sie, a nasi zawodnicy rozpoczynaja gre bez niego korzystajac z elementu zaskoczenia.

Z tą Barceloną to średni przykład, bo oni z natury spędzają sporo czasu wylegując się na słonecznych murawach Hiszpanii Nijak ma się to do surowej Championship. Poza tym waga meczu nie pozwalałaby na taką hojność. Choć i tak coś mi mówi, że sędzia widząc spowolnienie akcji, przerywałby grę od razu, by nie dopuścić do dłuższej gry w osłabieniu jednej z drużyn na takim poziomie rozgrywek, gdy jeden z piłkarzy leży na murawie.

No i gdyby sedzia w tamtym meczu widzac spowolnienie gry, przed podaniem do Klicha zagwizdal i zawolal fizjoterapeutow to wszystko byloby dobrze. Natomiast tego nie zrobil, Leeds postanowilo grac dalej bo mieli do tego prawo i strzelilo bramke. Kuriozalne jest zachowanie obroncow, ktorzy powinni grac do gwizdka.

[diablinadali]

Mings tez stracil kiedys bramke bo czekal na gwizdek sedziego i ustawial mur. Czy to jest fair-play czy juz nie i jest elementem gry i zaskoczenia przeciwnika?

Chodzi o tę sytuację? https://youtu.be/LFYD7hT5Xrs
To jest zaskoczenie przeciwnika, dzięki uprzejmości sędziego. Ciężko mówić o duchu fair play, gdy nawet sędzia tego ducha nie stosuje. Clattenburg powinien pozwolić bramkarzowi na ustawienie muru i powrót na pozycję, a zamiast tego gwizdkiem pozwolił na wznowienie, gdy Mings ustawiał mur. Wystarczy wsłuchać się kiedy wybrzmiewa gwizdek i ile czasu mija zanim następuje strzał. Zatem gdzie jest Mings w momencie gwizdka? On zwyczajnie był daleko od swojej pozycji. Druga sprawa, że Mings zabierał się za ustawienie jak pies do jeża. Luiz wykorzystał dezorganizację, ale zrobił to tylko dlatego, że sędzia pozwolił, co nie powinno mieć miejsca.

Spoiler:

No i gdyby sedzia w tamtym meczu widzac spowolnienie gry, przed podaniem do Klicha zagwizdal i zawolal fizjoterapeutow to wszystko byloby dobrze. Natomiast tego nie zrobil, Leeds postanowilo grac dalej bo mieli do tego prawo i strzelilo bramke. Kuriozalne jest zachowanie obroncow, ktorzy powinni grac do gwizdka.

To prawda. Od początku piszę, że jest to zgodne z regulaminem. Zaznaczam w tym jednak winę sędziego, bo powinien wcześniej zareagować, a on zupełnie nie czuł gry i nawet nie ruszył wyobraźnią, by przewidzieć, jakim skandalem cała sytuacja może się skończyć.